cs
启动必读
开始任何判断或动作前，先读取 .codestable/attention.md；缺失则视为骨架不完整，提示先补齐或运行 cs-onboard，不要回退到外部 AI 入口文件。
cs 是 CodeStable 工作流家族的统一入口。用户开口大概率不会指名某个 cs-xxx——可能只说"我想加个权限校验"、"这个地方有 bug"、"介绍下 codestable"，甚至只发一个 cs。本技能负责接住开放式输入，弄清意图，路由到对的子技能。
两件事，仅此两件：
- 用户带具体诉求 → 匹配场景路由表，告诉用户该触发哪个
cs-*，并简单说明为什么 - 用户想了解体系 / 说不清想做什么 → 给精简体系速读 + 让用户挑或描述更具体的诉求
本技能不做事：不写 spec / 不读写 .codestable/ 下内容产物 / 不替子技能跑流程。产出只有"建议触发哪个子技能"。
---
收到调用先做的扫描
回应前每次都做（几个 tool 调用就够）：
- 看仓库有没有接入 CodeStable——
Glob .codestable/看顶层目录 - 存在——必须先
Read .codestable/attention.md（如果缺失提示骨架不完整，先补齐或重跑cs-onboard）；再Read .codestable/reference/system-overview.md（如果有）；Glob一下features/issues/roadmap/看进行中的工作（拿目录名就够，不逐份读） - 不存在——后面提示用户先走
cs-onboard - 看用户原话——开放式还是带具体诉求？带诉求匹配路由表，没诉求给体系介绍
扫完才回应。让用户感觉你心里有数。
---
体系一图速读（用户没具体诉求 / 让你介绍时讲这个）
CodeStable 把开发活动建模成 7 个实体 + 3 个流程，所有产物聚在 .codestable/：
.codestable/
├── requirements/ 需求实体（"为什么要有这个能力"，只记现状）
├── architecture/ 架构实体（"系统现在长什么样"，只记现状）
├── roadmap/ 规划层（"接下来怎么做这块大需求 + 模块切 + 接口定"）
├── features/ 新增能力 spec 聚合根（design / impl / accept）
├── issues/ 修 bug spec 聚合根（report / analyze / fix）
├── refactors/ 重构 spec 聚合根（beta）
├── audits/ 审计实体（主动扫描发现清单，不定修）
└── compound/ 知识沉淀（learning / trick / decision / explore）三条流程：
- 新增能力：
cs-feat-design→cs-feat-impl→cs-feat-accept（想法模糊先cs-brainstorm分诊） - 修 bug：
cs-issue-report→cs-issue-analyze→cs-issue-fix - 重构（beta）：
cs-refactor/cs-refactor-ff
横切：流程跑完发现"值得记下来" → cs-learn / cs-trick / cs-decide / cs-explore 沉淀到 compound/。
核心理念：编排的是软件本身的生命周期（需求、架构、特性、bug、决策），不是 Agent。人在环——程序员对整体把控负责，AI 是高效执行体。
项目已 onboard 的话更详细总览看
.codestable/reference/system-overview.md。
---
场景路由表
匹配用户的话到表里某行，告诉用户："你这个诉求建议走 cs-xxx，因为 {一句话理由}"。
| 用户说什么 / 想做什么 | 路由到 |
|---|---|
仓库还没有 .codestable/ | 先 cs-onboard——所有其他 cs-* 都依赖这个目录 |
| 想法还模糊 / "有想法没想清楚" / "先聊聊" / "不知道是不是新功能" | cs-brainstorm（分诊后路由到 design / feature-brainstorm 落盘 / roadmap） |
| 新功能 / "加个 X" / "实现 XX" | cs-feat（路由 design / ff / impl / accept） |
| BUG / 异常 / 报错 / "这里不对" / "文档错了" | cs-issue（路由 report / analyze / fix） |
| 代码优化 / 重构 / 重写（行为不变） | cs-refactor / cs-refactor-ff |
| 摸代码 / "X 是怎么实现的" / 提问调研 | cs-explore |
| 审查系统 / 扫描 bug / 审计代码 / "有哪些问题" / "哪里可以优化" | cs-audit（主动扫描发现，只列清单不定修） |
| 补 / 更新需求文档 | cs-req |
| 补 / 更新 / 检查架构文档 / "刷新架构 doc" / "做架构体检" | cs-arch |
| 大需求拆解 / "我想要一个 X 系统" / 排期规划 / 模块拆分 + 接口契约 | cs-roadmap |
| 技术选型 / 长期约束 / 编码规约 | cs-decide |
| 踩坑回顾 / 经验总结 / "值得记下来" | cs-learn |
| 可复用编程模式 / 库用法 / "以后做 X 就该这样" | cs-trick |
| 一两行的项目注意事项 / 编译特殊设置 / 命令陷阱 / "记到 attention.md" | cs-note |
| 开发者指南 / 用户指南 | cs-guide |
| 库 API 参考 | cs-libdoc |
| 用户在 feature / issue 流程中间问"下一步" | 路由到对应入口（cs-feat / cs-issue），让该入口判断当前阶段 |
判不出来 / 太抽象："听起来像 {猜测}，但你描述里 {缺什么}。是 {选项 A} 还是 {选项 B}？" 让用户选不要硬猜。
---
几种需要特别留心的情况
仓库还没接入
任何 cs-* 流程但 .codestable/ 不存在 → 说明这一点建议先 cs-onboard。不要直接路由到 cs-feat / cs-issue——它们的 SKILL.md 都假设 .codestable/ 已存在。
大需求被误当成 feature
"我想要一个权限系统 / 通知中心 / SSO 接入"这类一眼看出做不完一个 feature 的诉求 → 不路由到 cs-feat，路由到 cs-brainstorm（大概率判 case 3 → cs-roadmap）或直接 cs-roadmap。理由：直接起 feature 会变成巨型 design 塞不下。
"改一下 X" 但 X 是已有功能
先问这是 bug 修复（X 现在表现错了）还是 需求变更（X 现在表现没错，但策略变了）：
- bug →
cs-issue - 需求变更 →
cs-req改需求 doc + 之后cs-feat跑实现
进行中的工作
扫描看到 features/ 或 issues/ 下已有相关目录 → 提一句"看到 features/2026-04-22-xxx/ 已经存在，是接着做这个吗？" 让用户确认续作还是开新的。
沉淀类技能的细分
判别口诀：
- 回顾"做 X 时踩了 Y" →
cs-learn - 处方"以后做 X 就这样做" →
cs-trick - 规定"全项目今后都按 X 来" →
cs-decide - 调查"X 现在是什么样" →
cs-explore - 一两行常驻提示"CodeStable 技能每次启动都得知道 X" →
cs-note（写到.codestable/attention.md）
判不出问用户："这个你想记成 {踩坑回顾 / 复用处方 / 长期规约 / 调研存档 / 常驻提示} 哪一种？"
---
介绍模式（用户只说想了解 / 不知道做什么）
按这个顺序讲，不一次倒出全部：
- 一句话：CodeStable 是面向严肃工程的 AI 编码工作流，编排软件生命周期而不是 Agent
- 6 实体 + 3 流程的速读图
- 问用户"你现在最想从哪儿开始？"，给三个引子：
- "我有个新功能想做" → cs-feat
- "代码里有个 bug" → cs-issue
- "项目还没接入 CodeStable" → cs-onboard
收住，别把所有子技能细节讲一遍。用户问到具体的再展开。
---
退出
本技能没有"落盘"。退出条件一条：
- [ ] 已告诉用户下一步触发哪个具体的
cs-*子技能（或确认用户只是来了解，没要做事）
输出形如：
你这个诉求建议走
cs-xxx——{一句话理由}。 触发后它会 {简述会发生什么：会先扫已有 spec / 会让你先描述 / 会进入分诊 / ...}。 现在切到cs-xxx吗？
---
不做的事
- 不读写
.codestable/下的内容产物——这些是子技能的事 - 不替子技能做决策——不在本技能做 brainstorm 分诊，不判 cs-arch 走哪个模式
- 不一次推荐多个技能——每次只指一条路；两个独立诉求分两轮
- 不重复体系总览细节——
.codestable/reference/system-overview.md才是权威完整版 - 不绕过
cs-onboard——仓库没接入就先 onboard
